?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий | Следующий

С таким заявлением выступил в четверг в парламенте Великобритании премьер-министр Дэвид Кэмерон, отметив, что "свободный поток информации может быть использован как во благо, так и во вред, и когда люди начинают использовать социальные медия дла пропаганды насилия - мы должны остановить их". Представители Facebook, Twitter и Research In Motion (производитель Blackberry) выразили готовность предоставить правительству Великобритании всю необходимую исчерпывающую информацию о распространении призывов к участию в беспорядках.  Всего в ходе беспорядков в Англии, начавшихся в минувшие выходные было арестовано более 1200 человек. Однако не смотря на внушительность данной цифры, текущая борьба с хулиганами не приносит должных результатов, об этом свидетельствует предложение Кэмерона по использованию для подавления протестов армии Великобритании. Это - свежая редакционная статья CNN. Так же сообщается, что Кэмерон заинтересован в назначении на пост главы полиции Лондона бывшего главы полиции Нью-Йорка, гражданина США Билла Браттона. Сам Браттон в свою очередь заявляет что с готовностью рассмотрит данное предложение, если оно поступит официально. 

Весьма интересно бы было послушать представителей Эхо Москвы и либеральной части политического сегмента блогосферы, которые набросились на пресс-службу ФСБ, заявлявшую менее года назад о том, что социальные сети, так же как и Skype - несут потенциальную угрозу для национальной безопасности, при этом там слова не было сказано о том, что они будут закрыты. 

Между тем в полиции Нью-Йорка официально создается отдел мониторинга социальных медиа.

Запрет доступа к средствам коммуникации обнажает проблему того, что развитие самих средств коммуникации, таких как социальные медиа, по масштабам и скорости опережает развитие систем контроля и мониторинга за этими средствами коммуникации. Связано это во-многом с тем, что разработчики и владельцы социальных медиа изначально не закладывают при создании продукции возможности аппаратного, информативного мониторинга, которая бы предоставлялась представителям соответствующих ведомств в странах чей национальный шлюз дает доступ к их интернет ресурсам, по этому от случая к случаю - мы имеем дело с "частными" примерами. Все примеры можно подразделить на две основные категории - работу до и работу "постфактум". 

Примерно так



Собственно, в чем принципиальное отличие мер упреждения и деятельности "пост фактум"? Только в том, что в деятельности "пост-фактум" силовые ведомства государств вынуждены применять меры оперативного вмешательства, которые могут быть легитимными в рамках действующего законодательства государства, но при этом не легитимными в отношении владельцев ресурса или сайта, в случае если они являются гражданами других стран, и соответственно находятся под юрисдикцией иной законодательной базы. 

Отсутствие унифицированной системы мониторинга, как технологии, которую владельцы социальных медиа могли бы предоставлять органам правопорядка стран, в которых действуют их социальные медиа, так же как и отсутствие единого международного законодательства об интернете - приводит к тому, что государство либо изначально вводит законодательный запрет на доступ населения к той или иной технологии или ресурсу, так как считает, что они представляют собой угрозу для его обороноспособности или целостности, либо постфактум, а зачастую - вынуждено применять не правовые методы для борьбы с уже имеющимися "проблемами". Проблемами с не подконтрольными коммуникациями. 

Все это не только проблема законодательства, но и проблема технологии, проблема бюрократии, которая приводит к решению либо чрезмерному (закрытие доступа к ресурсу на национальном уровне), либо к не законному (подавление деятельности ресурса, правообладатели которого не находятся под юрисдикцией государства осуществляющего подавление). 

У проблемы на сегодняшний день нет "идеального" решения. Есть различные инициативы. Они подразделяются на 3 направления. Первое - инициативы которые обременяют государство. Второе -инициативы которые обременяют правообладателей ресурсов. Третье - инициативы самих правообладателей.


Объективно - "решить" можно большую часть проблемы. Единственная "зона" проблемы которая не поддается никакому решению - оперативность законного "отключения" от сети групп лиц или лица которое осуществляет в интернете незаконные действия. Потому как при любом законодательстве - при соблюдении соответствующих процедур это занимает как минимум три недели - месяц. Выявление "проблемы", возбуждение дела, постановление суда, отправка постановления правообладателю социального медиа. Оптимальным "выходом" на взгляд автора, а я естественно, не пытаюсь претендовать на истину, является следующее:

1. Создание единого международного интернет-законодательства.
2. Обязательство в рамках этого законодательства разработчиков и правообладателей социальных медиа по предоставлению органам безопасности государств на территории которых осуществляется деятельность данных медиа интегрированных систем мониторинга, на основании автоматических агрегаторов публикуемых публично сообщений по ключевым словам и словосочетаниям.
3. Заведение социальных медиа на региональном уровне на отдельный шлюз для возможности отключения ресурса на какое-то время в конкретном городе или регионе. 

Comments

( 11 ответов — ответить )
patetlao
Aug. 19th, 2011 04:08 pm (UTC)
о, спасибо за то, что отметили это.

ну, так это следовало ожидать, после лондонских взрывов отключали связь, а это просто идёт по логике развития.
fatherland
Aug. 22nd, 2011 01:52 pm (UTC)
Собственно, не было никаких оснований считать, что они будут придумывать велосипед. Да, Вы правы, все это идет по логике развития. Логике исходя из отсутствия инструментов недопущения.
patetlao
Sep. 12th, 2011 01:52 pm (UTC)
А "инструментов" действительно нет?
fatherland
Sep. 12th, 2011 04:37 pm (UTC)
В виде образцов - да, введенных на вооружение нет.
patetlao
Sep. 16th, 2011 04:16 pm (UTC)
А что не так с "образцами"? (раз они не на вооружении)



a propo. Вы не в курсе, кто из американских производителей делает систему городских микрофонов (и по), определяющую для полиции, точное место прозвучавшего на улицах города выстрела?
fatherland
Sep. 16th, 2011 06:17 pm (UTC)
были Lernout & Hauspie, их АНБ "подогнало". Но после банкротства, кто сейчас этим оборудованием занимается не знаю, давно контракты полиции не изучал, не было интересно...
patetlao
Sep. 18th, 2011 04:37 pm (UTC)
"их АНБ ..."
не понял смысл "подогнало".
fatherland
Sep. 18th, 2011 06:17 pm (UTC)
Re: "их АНБ ..."
Они сначала с-ними работали, потом передали их полиции
fatherland
Sep. 16th, 2011 06:20 pm (UTC)
Может Грумман, может Сагем, может хоть Зерко Системс Интренейшнл. Не знаю если честно.. (
patetlao
Sep. 18th, 2011 04:27 pm (UTC)
Может Грумман, может Сагем
Да нет, не Гиганты. Кто-то неизвестный вылез на рынок. А, не страшно. - Спросил "на вдруг..".
fatherland
Sep. 18th, 2011 06:10 pm (UTC)
Re: Может Грумман, может Сагем
Ок
( 11 ответов — ответить )

Profile

fatherland
Клуб грустных растеряш

Latest Month

September 2014
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com